בשנה האחרונה מדברים יותר ויותר על צריכת מוזיקה בצורת סטרימינג (streaming). כלומר למאזינים אין בעלות על השירים והאלבומים בצורה פיזית או דיגיטלית. הם מנויים בספרית מוזיקה וירטואלית ענקית. תמורת רישום ותשלום לאתרים שמציעים קטלוגים ענקיים של מוזיקה הם יכולים להאזין, דרך הרשת, לשירים שהם אוהבים "המוזרמים" אליהם ללא הגבלה. מדובר על אתרים כדוגמת Lala, Spotify.
למה המודל הזה יכול לעבוד היטב
* רוחב הפס הולך ומשתפר וכמעט לא יהווה בעיה בשנים הבאות מבחינת איכות ומהירות;
* היצע השירים הולך וגדל;
* שירותי המוזיקה הנ"ל אמורים לתפקד היטב עם רשתות חברתיות ומכשירים ניידים, לאחרונה גם התבשרנו שהאינטרנט עומד להגיע גם למכוניות;
* לאנשים נגמר המקום בהארדיסק לאחסון מוזיקה
אז מה הבעיה?
1. אנשים רוצים בעלות
למה המודל הזה יכול לעבוד היטב
* רוחב הפס הולך ומשתפר וכמעט לא יהווה בעיה בשנים הבאות מבחינת איכות ומהירות;
* היצע השירים הולך וגדל;
* שירותי המוזיקה הנ"ל אמורים לתפקד היטב עם רשתות חברתיות ומכשירים ניידים, לאחרונה גם התבשרנו שהאינטרנט עומד להגיע גם למכוניות;
* לאנשים נגמר המקום בהארדיסק לאחסון מוזיקה
אז מה הבעיה?
1. אנשים רוצים בעלות
בסקר שערך אתר Mashable (מעל 1000 משתתפים), חצי העדיפו בעלות על המוזיקה לעומת 28% שהעדיפו סטרימינג. בסקר נוסף באתר Hypebot נמצא שוויון בין העדפות המצביעים ואין יתרון לסטרימינג. ובסקר שלישי והגדול מכולם (עשרת אלפים סטודנטים) נמצא ש-75% מהם מעדיפים הורדות ולא תשלום על סטרימינג.
2. לא בטוח שמדובר במודל עסקי טוב
2. לא בטוח שמדובר במודל עסקי טוב
אתר Youzik הישראלי נתן שירותי סטרימינג לקטלוגים של חברות התקליטים הישראליות הגדולות תמורת תשלום חודשי סמלי. בביקורת על האתר כתב גל מור: "בניגוד לרכישת תקליטורים או אף שירים להורדה, קיים מעט מאוד ערך מוסף ברכישת שירות סטרימינג – אף לא אחד מהשירים להם אתם מאזינים נשאר ברשותכם. אז על מה אנחנו מתבקשים לשלם? על אפשרות האזנה שניתנת חינם בתחנות הרדיו ובאתרים בחו”ל, שלא לדבר על הערוצים הפיראטיים"
ואכן, האתר נסגר לפני כמה זמן וסיים את פעילותו.* כמה מכם שמעתם עליו? כמה מכם השתמשתם בו או אפילו הכרתם מישהו שהשתמש בו? זה בסדר, אפילו בלי קשר לסטרימינג גם בבריטניה 85% מהאוכלוסייה מכירים רק את אמזון ו-iTunes למרות שיש כ-20 אתרי מוזיקה בריטיים פעילים, ו-40% לא יודעים לנקוב אפילו בשמו של אתר מוזיקה אחד!
בנוסף, לא בטוח שלמרות התשלום המוזיקאים אכן מתוגמלים כמו שצריך. ערן דינר כתב על הסוגיה המורכבת של הסדרת זכויות היוצרים עם אתרי הסטרימינג שמובילה אותו בלית ברירה לצדד בצד של חברות התקליטים.
3. סטרימינג לעומת רדיו אינטרנט
אני לא מסכימה לטענה שכל רדיו אינטרנט הוא סטרימינג. הקריאה של Mark Ramsey לתחנות רדיו מסורתיות לעשות סטרימינג או הדרך שבא הוא ממליץ לעשות סטרימינג כדי לנצח רדיו-אינטרנט מגיעים ממקום אחר, מתוך שאיפה להרחיב את הגישה לתכנים שלך ולתת שירות מתבקש למאזינים, שפשוט יפנו למקום אחר אם לא תספק להם אותו.
כך גם לגבי הויכוח של להקת Muse עם חברת התקליטים שהסירה את שיריה מאתרי סטרימינג. גם פה נקודת המבט היתה של שיווק או רצון לחשיפה.
אבל בפוסט הזה אני מתכוונת לשירותי סטרימינג שכרוכים בתשלום/מנוי. כי אם משלמים כסף באופן קבוע, מצפים לפתרונות ושיפורים טכניים, מצפים להיצע הולך וגדל של מוזיקה, מצפים שגם האומנים יתפרנסו מהכסף שלך.
מצפים לאתרים שיתנו לנו להרכיב playlist ולבחור את המוזיקה שאנו בוחרים ורוצים לשמוע.
לעומת זאת רדיו-אינטרנט נתפס אצלי כמו המודל הבסיסי של פנדורה או Deezer – תחנה מותאמת אישית שמציעה לי שירים על פי ניתוח העדפות. אמנם הרבה מוזיקה שאני אוהבת, אבל לא לגמרי בשליטתי.
4. לסטרימינג אין סיכוי, ובמילים אחרות "streaming doesn't exist"
מי שהצליח לשכנע אותי בעניין הוא Cory Doctorow. בטור מעולה שכתב - Streaming Will Never Stop Downloading, הוא מחבר את כל הטיעונים ומנתח את המשמעויות. לדעת דוקטורו, סטרימינג פוגע בפרטיות, פוגע בהתפתחויות טכנולוגיות, מבזבז רוחב פס ולא מהווה תחליף לאספני המוזיקה. אפילו שבעתיד נקבל טכנולוגיות "אחסון בענן" (cloud), אנשים תמיד ירצו לשמוע מוזיקה גם במצב offline. אם סטרימינג ימשיך להתקיים, זה יהיה רק לצד ההורדות ולא במקומן.
מה דעתכם? הצביעו בסקר!
האם אתם מאמינים ששירותי הסטרימינג ישתלטו על הרשת והטלפונים הניידים? האם גם לכם נגמר המקום בהארדיסק? ואולי אתם דוקא רוצים שליטה מלאה על הספרייה המוזיקלית שלכם וגישה אליה בכל מצב? או בכלל מאמינים שאספני מוזיקה חייבים עותק פיזי בצורת דיסק או תקליט?
ואכן, האתר נסגר לפני כמה זמן וסיים את פעילותו.* כמה מכם שמעתם עליו? כמה מכם השתמשתם בו או אפילו הכרתם מישהו שהשתמש בו? זה בסדר, אפילו בלי קשר לסטרימינג גם בבריטניה 85% מהאוכלוסייה מכירים רק את אמזון ו-iTunes למרות שיש כ-20 אתרי מוזיקה בריטיים פעילים, ו-40% לא יודעים לנקוב אפילו בשמו של אתר מוזיקה אחד!
בנוסף, לא בטוח שלמרות התשלום המוזיקאים אכן מתוגמלים כמו שצריך. ערן דינר כתב על הסוגיה המורכבת של הסדרת זכויות היוצרים עם אתרי הסטרימינג שמובילה אותו בלית ברירה לצדד בצד של חברות התקליטים.
3. סטרימינג לעומת רדיו אינטרנט
אני לא מסכימה לטענה שכל רדיו אינטרנט הוא סטרימינג. הקריאה של Mark Ramsey לתחנות רדיו מסורתיות לעשות סטרימינג או הדרך שבא הוא ממליץ לעשות סטרימינג כדי לנצח רדיו-אינטרנט מגיעים ממקום אחר, מתוך שאיפה להרחיב את הגישה לתכנים שלך ולתת שירות מתבקש למאזינים, שפשוט יפנו למקום אחר אם לא תספק להם אותו.
כך גם לגבי הויכוח של להקת Muse עם חברת התקליטים שהסירה את שיריה מאתרי סטרימינג. גם פה נקודת המבט היתה של שיווק או רצון לחשיפה.
אבל בפוסט הזה אני מתכוונת לשירותי סטרימינג שכרוכים בתשלום/מנוי. כי אם משלמים כסף באופן קבוע, מצפים לפתרונות ושיפורים טכניים, מצפים להיצע הולך וגדל של מוזיקה, מצפים שגם האומנים יתפרנסו מהכסף שלך.
מצפים לאתרים שיתנו לנו להרכיב playlist ולבחור את המוזיקה שאנו בוחרים ורוצים לשמוע.
לעומת זאת רדיו-אינטרנט נתפס אצלי כמו המודל הבסיסי של פנדורה או Deezer – תחנה מותאמת אישית שמציעה לי שירים על פי ניתוח העדפות. אמנם הרבה מוזיקה שאני אוהבת, אבל לא לגמרי בשליטתי.
4. לסטרימינג אין סיכוי, ובמילים אחרות "streaming doesn't exist"
מי שהצליח לשכנע אותי בעניין הוא Cory Doctorow. בטור מעולה שכתב - Streaming Will Never Stop Downloading, הוא מחבר את כל הטיעונים ומנתח את המשמעויות. לדעת דוקטורו, סטרימינג פוגע בפרטיות, פוגע בהתפתחויות טכנולוגיות, מבזבז רוחב פס ולא מהווה תחליף לאספני המוזיקה. אפילו שבעתיד נקבל טכנולוגיות "אחסון בענן" (cloud), אנשים תמיד ירצו לשמוע מוזיקה גם במצב offline. אם סטרימינג ימשיך להתקיים, זה יהיה רק לצד ההורדות ולא במקומן.
מה דעתכם? הצביעו בסקר!
האם אתם מאמינים ששירותי הסטרימינג ישתלטו על הרשת והטלפונים הניידים? האם גם לכם נגמר המקום בהארדיסק? ואולי אתם דוקא רוצים שליטה מלאה על הספרייה המוזיקלית שלכם וגישה אליה בכל מצב? או בכלל מאמינים שאספני מוזיקה חייבים עותק פיזי בצורת דיסק או תקליט?
* עדכון 16.4.2010
מייסד יוזיק מסביר מה היו הסיבות לסגירת האתר
